當(dāng)前位置：中國廣告人網(wǎng)站--->品牌營銷欄目--->電子商務(wù)-->詳細(xì)內(nèi)容
澄清電子商務(wù)七大理念（上）
作者：梁春曉 日期：01-4-22 字體：[大] [中] [小]
-
一、慎言"網(wǎng)絡(luò)革命"
"網(wǎng)絡(luò)革命"的口號早已不絕于耳。在一些網(wǎng)絡(luò)革命者眼里，網(wǎng)絡(luò)是真正前所未有的全新的事物，不僅表象不同、行為不同，所遵從的規(guī)則也不同，"網(wǎng)絡(luò)革命"的浪潮將摧毀一切傳統(tǒng)的東西。
激動人心嗎？是的。果真如此嗎？不是。事實上，理智的人們不難從"網(wǎng)絡(luò)革命"的口號中感覺到某種情緒化的夸張、浮躁和狂熱，感覺到一種大躍進(jìn)式的沖動和對神奇力量的不切實際的憧憬。
不要夸大網(wǎng)絡(luò)的作用。網(wǎng)絡(luò)歸根到底是信息交流的工具，網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢在于"更廣、更快、更豐富、更互動、更低成本"地傳遞信息。然而再好的工具也只是工具，離開需求、離開資源、離開應(yīng)用、離開環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)沒有任何意義，更談不上什么"網(wǎng)絡(luò)革命"。只有從"工具"出發(fā)，從與傳統(tǒng)的結(jié)合和對傳統(tǒng)的改造出發(fā)，而不是從所謂的"革命"出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)才能找到自己的位置。
網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)的關(guān)系，不是水火不容的對立關(guān)系，不是摧毀與被摧毀的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)不能獨立于傳統(tǒng)以外獨自存在和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)的關(guān)系是相互依存的"魚水關(guān)系"，是"載舟"和"覆舟"的關(guān)系。
不要妄談"網(wǎng)絡(luò)革命"！切莫以網(wǎng)絡(luò)革命者自居！網(wǎng)絡(luò)不是獨行俠，與傳統(tǒng)對立只能使網(wǎng)絡(luò)高傲而孤獨，網(wǎng)絡(luò)的價值將因此蕩然無存。
二、互補還是取代？
網(wǎng)上商店可以取代傳統(tǒng)商店嗎？網(wǎng)絡(luò)媒體可以取代傳統(tǒng)媒體嗎？電子交易場（eMarketplace）終將取代一切中間商嗎？
沒有一種東西的優(yōu)勢是絕對的，網(wǎng)絡(luò)也不例外。網(wǎng)絡(luò)方式與傳統(tǒng)方式各有優(yōu)越性和局限性，各有各的適用范圍，網(wǎng)上商店有網(wǎng)上商店的優(yōu)勢，傳統(tǒng)商店有傳統(tǒng)商店的生存和發(fā)展空間，兩者之間的關(guān)系與其說是"取代"，不如說是"互補"。
客戶需求也是多方面、多層次的，隨著社會的發(fā)展將更加如此，幻想用網(wǎng)絡(luò)方式滿足所有個性化需求，是非常不切實際的。馬車沒有"取代"步行，飛機沒有"取代"汽車，網(wǎng)絡(luò)方式也決不會將一切傳統(tǒng)方式都"取代"了。
中間商并非一無是處。消除中間商就一定可以降低交易成本嗎？一般而言，中間商的形成和存在正是最小化交易成本的結(jié)果，不加區(qū)別、一概而論地"取代"中間商反而可能增大交易成本，這已經(jīng)被很多電子商務(wù)實踐所證明。
與所謂"取代"式發(fā)展相比，我更愿意相信世界將因為網(wǎng)絡(luò)而更加多元化，人類將因為網(wǎng)絡(luò)而擁有更多的選擇。與其一味追求所謂"取代"，不如發(fā)揮優(yōu)勢、規(guī)避劣勢，找到適合網(wǎng)絡(luò)的商務(wù)方式和忠實客戶，在與傳統(tǒng)商務(wù)的"互補"中健康發(fā)展。
三、去掉"模式情結(jié)"
至少在相當(dāng)一部分人的頭腦里，"模式"的確已經(jīng)成了"情結(jié)"，言必稱"模式"，離開什么BtoB、BtoC、CtoC等等模式，就不知道怎么說電子商務(wù)，就看不懂電子商務(wù)，真是奇怪之極。
"模式情結(jié)"形成的原因大概有三個：一是對先前成功者的崇拜與總結(jié)；二是風(fēng)險投資商主導(dǎo)下的對實際應(yīng)用的過分簡化，以便外行人和投資者理解，也便于宣傳；三是以IT人士為主的電子商務(wù)人士對商務(wù)活動過分簡單的理解與歸納。
電子商務(wù)剛剛才開始，那些"模式"真的就那么經(jīng)典和神圣嗎？其實，這些模式不過是對那些有所成功的個案的總結(jié)，沒有什么可"鐘情"的。從Yahoo的"門戶+免費+廣告"模式，到Amazon的網(wǎng)上商店和BtoC模式，再到eBay的網(wǎng)上拍賣和CtoC模式，以至目前很多網(wǎng)站競相追逐的電子交易場（eMarketplace）模式，哪一個不是與特定的需求、資源和環(huán)境息息相關(guān)呢？沒有什么"模式"是"放之四海而皆準(zhǔn)"的。
將別人成功的東西加以總結(jié)甚至形成若干模式是對的，但是過分崇拜，以致形成"模式情結(jié)"，就是教條、機械甚至愚蠢了。從"模式"中解脫出來吧！是需求和成功創(chuàng)造了模式，而不是相反。從需求出發(fā)而不是從模式出發(fā)，成功才會離你更近些，下一個新的商務(wù)模式，也許正期待著你在需求的引導(dǎo)下去創(chuàng)造。
四、分離還是合一？
電子商務(wù)可以完全實現(xiàn)商流、物流、資金流和信息流的四流"合一"，從而有著比傳統(tǒng)商務(wù)更低的成本、更高的效率�！@種說法正確嗎？只有或只要四流"合一"就能夠降低成本、提高效率嗎？我看未必。
在傳統(tǒng)商務(wù)活動中，由于信息交流工具落后，商務(wù)信息交流不便，交易者通常傾向于使物的流動、資金的流動與商流（商品所有權(quán)之流）保持一致，以確保交易的順暢進(jìn)行。在這里，我們看到的正是所謂"合一"。
電子商務(wù)使商務(wù)信息交流大為便利，對商務(wù)活動——尤其是大范圍商務(wù)活動——的跟蹤和控制變得十分容易，交易者可以通過信息系統(tǒng)實時督"物"和"錢"的流動路徑和流動程序，沒有必要把"物"和"錢"的交易都放在自己的眼皮底下。這就使得"物"和"錢"有可能按照最合理的路徑——而不是相同的路徑——流動，以便最大限度地降低成本、提高效率。可見，電子商務(wù)所促成的并非四流"合一"，相反，是四流"分離"。
要區(qū)分兩個方面，一個是商流、物流、資金流的實際路徑，一個是關(guān)于這幾種流的信息流。兩個方面相輔相成，如果后者不靈，就會迫使各種流與商流"合一"；如果后者強而有效，各種流就可以按照路徑合理化原則"分離"開來。
網(wǎng)絡(luò)為商務(wù)活動提供了更大的自由度。對于四流，電子商務(wù)的關(guān)鍵作用不是"合一"，而是"協(xié)同"。在商務(wù)信息高度"協(xié)同"的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)四流的合理"分離"，才是電子商務(wù)的正途。 （君思電子商務(wù)梁春曉）